|
|
Библиотека “Халкидон”
___________________
Диакон Андрей Кураев
Сегодня ли дают "печать антихриста"? Русская Православная Церковь об ИНН
Часть 1. Пятнадцать вопросов об ИНН
Почему в храме не читают Апокалипсис?
Совсем не случайно, что из всех отцов лишь двое дерзнули дать толкование Апокалипсису (святитель Мефодий Олимпийский, чей труд не дошел до нас, и святитель Андрей Кесарийский (VI в.)).
Не случайно и то, что Церковь никогда не читает Апокалипсис во время своих богослужений наряду с другими апостольскими текстами. Откровение - единственная новозаветная книга, не входящая в годовой круг литургических чтений.
Не случайно, что в литургических текстах Церкви апостол Иоанн представлен как автор Евангелия, а не как автор Апокалипсиса
[1].Поэтому нынешнюю увлеченность чтением и толкованием книги Откровение нужно признать весьма нетрадиционной. Это еще одно проявление православного модернизма
[2].Тем более в нынешнем слишком однозначном переводе библейских символов на язык современной техники - в этом есть что-то модернистски-заземленное, профанирующее.
“Печать зверя” не может быть микрочипом (“печать антихриста - микросхема под кожей человека”)[3] - просто потому, что антихрист во всем будет подражать Христу.
Поскольку печать Христова не есть нечто, вживляемое в человека, не есть нечто технологически-компьютерное, постольку и “печать зверя” не может быть чем-то совершенно инопорядковым. “Даде Господь знамение иже в него верующим честный крест, и той (антихрист) подобне даст свое знамение”, — писал святитель Димитрий Ростовский
[4].Поэтому видеть в любом микрокомпьютере, который входит во взаимодействие с человеческим организмом, “печать зверя” неумно. Предположим, человеку устанавливают искусственное сердце. Этот механизм снабжают микрокомпьютером (микрочипом). При чем тут антихрист?
Дело не в железке, а в том, что будет “начертано” на ней и в воздействии этой железки и этого программного “начертания” на человека. Сказать, будто “печать антихриста — микросхема под кожей человека” - это все равно, что сказать, будто “печать антихриста - это надпись шариковой ручкой”.
Дело не в инструменте, а в записи этим инструментом и в отношении человека к этой записи. Какая разница - из какого материала и каким техническим путем будет эта “печать” сделана! Хоть раскаленной кочергой, хоть лазерным лучом.
Дело не в инструменте, а в информации, которую наносят с помощью этого инструмента, и в отношении самого клеймимого к этой информации. В древности тавро раба именно выжигалось каленым железом. И что же - мы скажем, будто “раскаленное железо есть печать антихриста”?
За версту разит модернистским перегаром и от модного ныне уверения, будто “образ зверя - это телевизор” или “робот”[5]. В том, что лжепророк антихриста оживотворит “икону зверя” и заставит ее говорить, современники тех событий увидят чудо. Но разве сегодня кто-то относится к телевизору, презрительно именуемому “ящиком”, как к источнику чудес? Ну, значит, и не стоит повторять сплетни, рожденные на заре телевизионной эры...
Чтобы вполне понять предостережение апостола (“И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя” - Откр. 13,15), нужно помнить, что “речь статуи, по понятиям язычников, была явным доказательством присутствия в ней могущественного божества и потому более всего была способна возбуждать пред нею благоговение и поклонение”
[6].В оккультных герметических трактатах (которые, впрочем, были написаны после Апокалипсиса) прямо указывалось на магическую технику, с помощью которой можно богов вселить в статуи: “Как Господь сотворил богов по подобию своему, так и человек создает богов по своему подобию. - Ты говоришь об изваяниях, о Триждывеличайший? - Да, об изваяниях, о Асклепий. Одушевленные изваяния, преисполненные сознания и духа, свершают столько великих деяний; существуют изваяния прорицательные, которые предсказывают будущее в снах и прочими способами, и иные, которые поражают нас болезнями или исцеляют нас от недугов, причиняют нам боль или дарят нам радость” (Асклепий, 8)[7]. “Поскольку сотворить душу было не в их (праотцов) власти, они вызывали души демонов или ангелов и заключали их в свои идолы посредством священных и божественных церемоний, наделяя идолов способностью творить добро и зло” (Асклепий,13)[8]. “Гермес... утверждает, что видимые статуи представляют собой как бы тела богов; в телах же этих находятся привлеченные туда духи, имеющие отчасти силу или причинять вред или исполнять кое-какие желания тех, кто оказывает им поклонение. Привязывать посредством некоторого искусства невидимых духов к видимым вещам и значит творить богов” (Августин. О Граде Божием. 8,23).
“Одушевленные статуи” были знакомы древним христианам - причем даже в апокрифах причина их “одушевления” связывается с падшими духами: “Был там (в Египте) идол… Состоял при нем жрец, ему услужавший, и все, о чем вещал сатана из недр идоловых, передавал он народам Египта”[9]. Об индийских идолах апокрифические сказания утверждают то же самое - “в идоле обитал некий демон, утверждавший, будто он исцеляет немощных, но лишь тех исцелял, на кого сам же он порчу и навел”
[10].Если не знать этих языческих верований в статуи как место обитания божеств и как источник магических воздействий на человека, то будет непонятно то дерзновение, с которым христиане врывались в языческие храмы и разрушали статуи[11]. С точки зрения “светской”, это поведение кажется варварством, разрушением памятников искусства “церковными мракобесами”. Но дело в том, что христиане видели в этих статуях именно то, что видели в них сами же язычники, - не произведения искусства, а колдовские талисманы...
Оккультисты уверяют, это магическое искусство животворения статуй ими не утрачено. Джордано Бруно заверял: “В самом деле, я вижу, каким путем эти мудрецы могли делать для себя близкими, милостивыми и кроткими богов, которые голосами, исходящими из статуй, давали им советы, учение, откровение и сверхчеловеческие установления”
[12].Е.П. Блаватская подтверждает - “Власть над оккультными силами природы давала иерофантам древности возможность оживлять статуи и заставлять их действовать и говорить, как живые люди”
[13].Подробнее эта магическая техника описывается у Рёрихов: “Как готовить терафим? Нужно найти помещение, где психическая энергия заклинателя достаточно наслоила пространство и осела на предметах. На определенном месте слагается изображение любого вида из воска или глины или извести... При заклинаниях, как вы знаете, произносились распевы, составленные из странных, порою лишенных смысла слов. Но не смысл, но ритм имеет значение. Безразлично, в каких словах производится поручение терафиму. Нужно наполниться однородным устремлением, творя терафим. Каждый день не меньше трех раз нужно нагружать терафим” (Агни Йога, 420-421).
Вам непонятно слово “терафим”? – рёриховские комментаторы поясняют: “терафимы - энергетически заряженные с помощью древней заклинательной магии предметы”
[14].Так что притягивание телевизора к “иконе антихриста” есть банальная профанация. Все будет убедительнее и страшнее. А поддаваться невежественно-модернистским интерпретациям Писания не стоит - даже если они исходят от монахов
[15]…Вообще поражает та легкость, с которой составители “антикодовых” листовок и статей отождествляют свое, очень сиюминутное, современное (напомню синоним слова “современный” - модерновый) прочтение Апокалипсиса с учением Церкви и мыслью апостола Иоанна.
Ну, откуда нынешние апокалиптические модернисты взяли, будто “антихрист родится от блудницы без семени мужского”[16]? Ни в Писании, ни в святоотеческом предании такого тезиса нет. От блудницы - да. Но на неестественность его зачатия ничто в предании не указывает. А есть просто потребность подверстать библейские сюжеты под газетные полосы - мол, “технология клонирования человека, выращивание человекоподобных существ уже освоена”[17], а потому все готово к рождению антихриста....
Святые отцы прямо пишут о демонах, которые будут споспешествовать антихристу; нынешние же “бесословы” тут же переводят разговор на компьютеры: “Блаженный Ипполит пишет, что приказы будут рассылаться при помощи демонов и чувственных людей. Не есть ли это указание на нечеловеческую природу гигантских киборгов-компьютеров, состоящих частично из органической материи, а частично начиненных электроникой, соединяющих в себе возможность человеческого мозга с безжалостностью чувственной машины?”
[18].А вот как начинается одна из листовок: “Согласно учению святого апостола Иоанна Богослова, идентификационный номер, будучи зафиксированным на человеческом теле, отлучает человека от Церкви”. Вот уж ничего подобного. Идентификационный номер (если пофантазировать о той его разновидности, про которую “антикодовики” говорят, что она будет налагаться на тело) содержит в себе информацию о человеке-носителе этого номера. Апостол Иоанн нигде не говорит, что на теле человека будет записываться информация о самом человеке. По его слову, уникальное “имя зверя” (а совсем не имя каждого гражданина и состояние его банковского счета) будет начертано на людях.
Прочитайте вновь предупреждение апостола: “И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, - положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть” (Откр. 13,16-18).
Речь всюду идет об “имени зверя” (а не об имени носителя знака), о “числе зверя” (а не о номере несчастного налогоплательщика).
В конце концов, если бы власть антихриста над миром была чисто технической, с помощью “вживленных микрочипов, управляемых со спутников”, то для избавления Земли от этой напасти Богу достаточно было бы просто наслать на землю метеоритный поток, который посбивал бы спутники с их орбит (кстати, время царствования антихриста будет полно именно стихийных катастроф, которые Бог будет наводить на Землю ради вразумления людей, а, по догадке Л. Тихомирова, антихрист будет использовать эти бедствия для того, чтобы настраивать людей против Бога, Которого он будет выставлять как Виновника всех этих несчастий)
[19]…Но в том-то и дело, что не техника будет держать людей в повиновении у врага Божия, а люди сами своим произволением прилепятся к нему. И дело тут не в совершенстве компьютерной техники, а в утрате людьми благодатного дара различения духов...
Так что при чтении бесчисленных современных листовок, статей и брошюр на апокалиптические темы тем более становится ясно, почему же именно церковная традиция не считала полезным “изнесение” этой книги “на стогны града”.
Примечания:
[1] Например, в службе Иоанну Богослову от 8 мая нет ни слова об Апокалипсисе. В Акафисте Иоанну Богослову единственное упоминание об Откровении, данном ему, носит очень светлый характер: “Стены Горняго Иерусалима узрев во откровении, возвестил еси нам, яже тамо видел еси и яже имут быти до скончания мира, сказуя нам сие иносказательными словесы, яже может разумети токмо ум, имеяй мудрость”. Поразительно: “ум, имеяй мудрость” в Акафисте упоминается не в связи с исчислением антихристова числа, а в связи с истолкованием аллегорий самого текста Апокалипсиса. А вот если бы эта служба составлялась сейчас, в ней уж наверное постоянно повторялось бы: “Радуйся, козни жидомасонов разоблачивый! Радуйся, о штрих-кодах далече предуведевый…”
[2] “Обычно кто из "верующих" не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается "толкованием Апокалипсиса", ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить”. А. Ф. Лосев. Диалектика мифа. С. 35.
[3] Архимандрит Тит. О пожизненных идентификационных номерах // Справедливость: Православная общественная газета. Одесса, 1998, №2
[4] Димитрий, митрополит Ростовский и Ярославский. О Кресте. М., 1855, сс. 82-83
[5] “Компьютер будет снабжен очень сложным чувствительным механизмом, способным анализировать и исправлять неправильное мировоззрение. Этот механический бог - изделие рук человеческих - будет сконструирован в форме человека. Можно себе представить огромную популярность этого робота и силу его влияния на массы. Все это не фантазия, а реальность. Не есть ли это тот "образ зверя", о котором сказано в Откровении?”. Земщина. М., 1991, № 23. Цит. по: Л. И. Пастух. Антихрист: материализация мистики в измерение времени. Заметки по поводу… Житомир. 1996, сс. 31-32
[6] Священник Николай Орлов. Апокалипсис святого Иоанна Богослова. Опыт православного толкования. СПб., 1999 (Репринт с издания 1904 г.), с. 335
[7] Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев-Москва, 1998, с. 114
[8] Там же, с. 128
[9] Евангелие детства Спасителя Арабское, 10 // Скогорев А. П. Апокрифические деяния апостолов. Арабское Евангелие детства Спасителя. Исследования. Переводы, Комментарии. СПб., 2000, с. 371
[10] Страсти апостола Варфоломея, 1 // Там же, с. 304
[11] “В городе фригийской области Мире правителем был в то время Амахий. Он приказал отворить тамошнее капище, вынести из него накопившиеся от времени нечистоты и тщательно возобновить находившиеся в нем статуи. Это сильно огорчило тамошних христиан. Некто Македоний, Феодул и Тациан, по ревности к христианской вере, не перенесли сей скорби. Воодушевляемые пламенной любовью к добродетели, они ночью пробрались в капище и сокрушили все статуи. Сильно разгневанный этим происшествием, правитель хотел предать смерти многих невинных жителей города, поэтому виновники поступка выдали себя и решились лучше самим умереть за истину, нежели допустить, чтобы за них умерли другие. Правитель взял их и повелел им сделанное преступление очистить жертвоприношением; если же не исполнят, угрожал наказанием. Но они решились лучше умереть, нежели осквернить себя принесением жертвы. Тогда правитель приказал наконец положить их на железные решетки, подложить под них огонь и таким образом замучить. Они же и при этом показали величайшее мужество, говоря правителю: "Если ты, Амахий, хочешь попробовать жареного мяса, то повороти нас на другой бок, чтобы для твоего вкуса мы не показались полуизжаренными". Так окончили они свою жизнь” (Сократ Схоластик. Церковная история. 3,15).
[12] Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Цит. по: Ф. Йейтс. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, с. 192. Напоминаю, что инквизиция сожгла не ученого астронома Бруно (в истории научной астрономии Бруно ничего не значит), а банального колдуна, который в обращении к вице-канцлеру Оксфордского университета сам рекомендовал себя - “доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии”. Там же, с. 187
[13] Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. М., 1994, т. 2, с. 606
[14] Ключников С. Агни Йога. Симфония. М., 1997, кн. 1, с. 350
[15] Иеромонах Серафим (Роуз) об “образе зверя” говорил вне всякой связи с телевизором. В греческом оригинале Апокалипсиса слову “образ” соответствует слово ????? (икона). Для протестантов это - аргумент против православного иконопочитания: мол, икона будет “у зверя”. Для православных же это - аргумент в пользу иконопочитания. Ведь раз антихрист, маскирующийся под Христа, будет использовать икону, значит, те христиане, которых он будет прельщать, будут к иконам относиться с почтением. А значит, Спаситель предвидел распространение иконопочитания и не считал иконопочитателей ложными христианами. Так вот, отец Серафим, напоминая те подмены, что несет с собой антихристов дух (подмена главного второстепенным), вспомнил и об “иконе зверя”. “Если вы начнете возмущаться, что у вас в церкви "неправильные иконы" (то бишь написанные не в традиционной манере), берегитесь, ибо вас увлекла чисто внешняя сторона. Сколько церквей, где, кроме "правильных" икон, ничего нет!.. Пожалуй, и “образ зверя" будет написан с соблюдением византийских иконописных традиций - пусть эта мысль будет нам трезвящим напоминанием. Антихриста нужно понимать как духовное явление. Почему мир захочет поклониться ему? Да потому что в нем есть то, что найдет отклик в каждой душе, когда в ней нет Христа. И если, не дай Бог, мы поклонимся ему, значит, нас привлекло нечто внешнее, схожее с христианством. Ведь антихрист захочет "заменить" Христа, быть похожим на Него… Холодные сердцем подготавливают почву для антихриста, чье подражание Христу распространяется и на "правильное” “богословие”. Иеромонах Дамаскин (Христенсен). Не от мира сего. Жизнь и учение отца Серафима Роуза. М., 1995, сс. 768-769
[16] В чем проблема ИНН // Русский вестник. 2001, № 7
[17] Там же, № 7
[18] Л. И. Пастух. Антихрист: материализация мистики в измерение времени. Заметки по поводу… Житомир. 1996, с. 17
[19] Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997, с. 585
Copyright © 2006-2011 Библиотека "Халкидон"
При использовании материалов сайта ссылка на halkidon2006.orthodoxy.ru обязательна.
